Le hasard le plus plat, et le hasard sans mémoire.
Ce sont les deux lois continues les plus simples. La loi uniforme sur un intervalle [a ; b] ne favorise aucune valeur : sa densité est constante. Elle décrit un instant d’arrivée « quelconque », une erreur d’arrondi, la position d’un point jeté au hasard sur un segment ; c’est aussi la matière première de toute simulation, car les ordinateurs fabriquent d’abord des nombres uniformes. La loi exponentielle décrit une durée d’attente quand l’événement attendu peut survenir à tout instant avec la même intensité λ : désintégration d’un atome, arrivée d’un client, panne d’un composant électronique. C’est l’analogue continu de la loi géométrique, et comme elle, elle n’a pas de mémoire.
Loi uniforme U[a ; b]
Loi exponentielle E(λ)
Densité
f(x) = 1/(b − a) sur [a ; b]
f(t) = λ e^(−λt) pour t ≥ 0
Fonction de répartition
F(x) = (x − a)/(b − a)
F(t) = 1 − e^(−λt)
Espérance
(a + b)/2
1/λ
Variance
(b − a)²/12
1/λ²
Propriété clé
P(c ≤ X ≤ d) = longueur de [c ; d] / longueur de [a ; b]
P(T > s + t | T > s) = P(T > t) : absence de mémoire
1
La loi uniforme : la probabilité est une longueur
Si X est uniforme sur [a ; b], la probabilité qu’elle tombe dans un sous-intervalle [c ; d] est simplement la part de longueur qu’il occupe : (d − c)/(b − a). La densité est donc une constante, 1/(b − a), choisie pour que l’aire totale vaille 1. Son centre de gravité est le milieu de l’intervalle ; sa variance, (b − a)²/12, vient de l’intégrale de (x − m)² sur l’intervalle.
En haut, les points tirés tombent sur le segment [a ; b] ; ceux qui tombent dans [c ; d] sont rouges. En bas, l’histogramme des points (bleu) et la densité constante (vert).
P(c ≤ X ≤ d) = (d − c)/(b − a)—
Espérance (a + b)/2 et moyenne observée—
Variance (b − a)²/12—
Points tirés0
Une application : les erreurs d’arrondi
Quand on arrondit un montant au centime, l’erreur commise est, en pratique, uniforme sur [−½ ; ½] centime : écart-type 1/√12 ≈ 0,289. En additionnant n montants arrondis, les erreurs se compensent en partie : l’erreur totale a pour écart-type √(n/12), et non n/2.
Écart-type exact de l’erreur totale √(n/12)—
Écart-type mesuré sur les factures—simulez
Pire cas n/2, quasi impossible—
L’uniformité veut dire « aucune valeur n’est favorisée », pas « toutes les valeurs sortent également souvent dans un petit échantillon » : avec 20 points, l’histogramme est très irrégulier. Le nombre 12 de la variance vient de l’intégrale ∫ x² dx sur [−½ ; ½], qui vaut 1/12. Les erreurs d’arrondi illustrent un fait général : des erreurs indépendantes s’additionnent en √n, pas en n.
2
Retrouver une borne inconnue : la moyenne ou le maximum ?
Des nombres sont tirés uniformément entre 0 et une borne b que l’on ne connaît pas. Avec n observations, comment estimer b ? Deux idées raisonnables : doubler la moyenne (puisque la moyenne théorique est b/2), ou partir du plus grand nombre observé, légèrement agrandi. Les n points découpent [0 ; b] en n + 1 morceaux de même longueur moyenne b/(n + 1) : le maximum est donc en moyenne à b·n/(n + 1), et l’estimateur (n + 1)/n × maximum vise juste. Lequel est le plus précis ? La question est célèbre : pendant la Seconde Guerre mondiale, les Alliés ont estimé la production de chars allemands à partir des numéros de série des chars capturés.
Un échantillon : les n points sur [0 ; b], le maximum (rouge), et les deux estimations de b (bleu : deux fois la moyenne ; vert : maximum corrigé).
Répartition des deux estimations sur des milliers d’échantillons : deux fois la moyenne (bleu), maximum corrigé (vert). Trait noir : la vraie borne b.
E(maximum) = b·n/(n + 1) et valeur observée—
Écart-type de 2 × moyenne : b/√(3n)—
Écart-type du maximum corrigé : b/√(n(n + 2))—
Gain de précision du maximum—
Les deux estimateurs visent juste en moyenne, mais le maximum corrigé est bien plus précis, et l’écart grandit avec n : sa variance décroît en 1/n² au lieu de 1/n. La raison : dans une loi uniforme, toute l’information sur b est concentrée dans la plus grande observation ; la moyenne mélange ce signal à des valeurs qui n’apprennent rien sur la borne. Pour août 1942, par exemple, la méthode statistique des Alliés estima la production allemande de chars à 327 par mois, contre 1 550 selon les services de renseignement ; les archives allemandes révélèrent après la guerre un chiffre de 342.
3
La loi exponentielle : la désintégration radioactive
Un atome radioactif n’a pas d’âge : à chaque instant, il a la même probabilité λ·dt de se désintégrer dans le petit intervalle dt qui suit, qu’il existe depuis une seconde ou depuis un milliard d’années. Sa durée de vie T suit alors la loi exponentielle de paramètre λ : P(T > t) = e^(−λt). Sur un grand nombre d’atomes, le nombre de survivants décroît comme N·e^(−λt), et la moitié a disparu au bout de la demi-vie ln 2/λ — un temps plus court que la vie moyenne 1/λ.
À gauche, 400 atomes : bleus tant qu’ils sont intacts, gris après désintégration. À droite, le nombre d’atomes intacts au fil du temps (bleu) et la courbe N·e^(−λt) (vert pointillé) ; les traits verticaux marquent la demi-vie et la vie moyenne.
λ = ln 2 / demi-vie—
Demi-vie mesurée : le 200ᵉ atome disparaît à—
Durée de vie moyenne 1/λ et moyenne observée—
Absence de mémoire : vie restante des survivants à la demi-vie—
La médiane (la demi-vie) vaut ln 2/λ ≈ 0,693/λ, la moyenne 1/λ : la loi exponentielle est étalée vers la droite, avec quelques atomes très tenaces. L’absence de mémoire se lit sur les survivants : ceux qui ont tenu jusqu’à la demi-vie ont encore, en moyenne, 1/λ à vivre, exactement comme des atomes neufs. C’est ce qui permet la datation au carbone 14 : la proportion restante ne dépend que du temps écoulé, jamais de l’âge des atomes au départ.
4
Des arrivées au hasard, et des pannes en concurrence
Deux applications majeures. Quand des événements surviennent au hasard avec une intensité constante λ par minute — clients, appels, particules —, les intervalles entre deux événements sont des exponentielles indépendantes, et le nombre d’événements dans une minute suit la loi de Poisson : c’est le processus de Poisson. Et quand plusieurs composants peuvent tomber en panne, la première panne arrive au bout d’une durée qui est encore exponentielle, d’intensité égale à la somme des intensités.
Chaque intervalle est fabriqué à partir d’un nombre uniforme U par la formule −ln(U)/λ : c’est la méthode d’inversion, qui transforme la loi uniforme en loi exponentielle.
En haut, la frise des arrivées, découpée en minutes. En bas à gauche, l’histogramme des intervalles entre arrivées et la densité λe^(−λt) ; à droite, la répartition du nombre d’arrivées par minute et la loi de Poisson (points verts).
Intervalle moyen 1/λ et observé—
Arrivées par minute : moyenne et variance—pour la loi de Poisson, les deux valent λ
P(aucune arrivée en une minute) = e^(−λ)—
Écart à la loi de Poisson (variation totale)—
Deux composants indépendants ont des durées de vie exponentielles d’intensités λ₁ et λ₂ (pannes par an). Montés en série, le système s’arrête à la première panne : min(T₁, T₂) suit la loi exponentielle d’intensité λ₁ + λ₂. Le composant 1 lâche le premier avec la probabilité λ₁/(λ₁ + λ₂). Montés en parallèle, le système tient jusqu’à la seconde panne.
Histogrammes de la durée du système en série (rouge) et en parallèle (bleu), sur les systèmes simulés ; courbes : densités exactes.
La loi exponentielle relie trois lois de cette série : elle est la limite continue de la loi géométrique, elle s’obtient de la loi uniforme par −ln(U)/λ, et ses sommes cumulées engendrent le processus de Poisson. Pour les pannes, le minimum d’exponentielles indépendantes est encore exponentiel, avec des intensités qui s’additionnent : un avion à quatre moteurs tombe quatre fois plus souvent en panne de moteur qu’un monomoteur, ce qui n’est supportable que parce qu’il vole encore avec trois.
5
Signature — le paradoxe de l’autobus
Les autobus d’une ligne passent en moyenne toutes les 10 minutes. Vous arrivez à l’arrêt à un instant quelconque. Combien attendez-vous en moyenne ? « Cinq minutes, la moitié de l’intervalle », dit l’intuition. C’est vrai si les bus sont parfaitement réguliers. Mais si leurs passages forment un processus de Poisson, l’attente moyenne est de 10 minutes — autant que si vous arriviez juste après un bus. Le paradoxe vient de ce que vous ne tombez pas dans un intervalle « moyen » : vous avez plus de chances de tomber dans un long intervalle que dans un court, simplement parce qu’il occupe plus de temps.
La ligne au fil du temps : les traits verticaux sont les passages de bus ; les points sont des voyageurs arrivés au hasard, reliés au bus qu’ils prennent. Les intervalles où sont tombés des voyageurs sont teintés selon leur longueur.
Bleu : la répartition de tous les intervalles entre bus. Rouge : celle des intervalles dans lesquels tombent les voyageurs ; courbe rouge : la loi « pondérée par la longueur » t·f(t)/E(G).
Intervalle moyen entre deux bus—
Attente moyenne d’un voyageur : E(G²)/(2E(G))—
Attente moyenne mesurée—simulez
Longueur moyenne de l’intervalle d’un voyageur—
La formule E(G²)/(2E(G)) montre que l’attente dépend de la régularité des bus, pas seulement de leur fréquence : à fréquence égale, plus les intervalles sont variables, plus on attend. Pour des intervalles exponentiels, l’intervalle dans lequel on tombe dure en moyenne 20 minutes, le double de la moyenne. Ce « biais par la longueur » est partout : les classes surchargées où se trouvent la plupart des élèves, les longs séjours que l’on rencontre en visitant un hôpital, les grandes familles qui comptent plus d’enfants que la taille moyenne des familles ne le laisse croire.
Repères historiques
1763Dans l’essai de Bayes, une boule roule au hasard sur une table : c’est la loi uniforme continue qui sert de point de départ.
1902Ernest Rutherford et Frederick Soddy découvrent que la radioactivité décroît exponentiellement et définissent la demi-vie.
1909Agner Krarup Erlang, ingénieur au central téléphonique de Copenhague, montre que les appels arrivent selon un processus de Poisson et fonde la théorie des files d’attente.
1943–1945Les statisticiens alliés estiment la production de chars allemands par les numéros de série : le « problème des chars allemands ».
1946Stanisław Ulam et John von Neumann lancent les méthodes de Monte-Carlo : tout part de nombres uniformes transformés.
1949Willard Libby met au point la datation au carbone 14, fondée sur la décroissance exponentielle (demi-vie d’environ 5 730 ans).
1966William Feller popularise le paradoxe de l’inspection (ou de l’autobus) dans le second volume de son traité.
Ce qu’il faut retenir
Uniforme : une longueur
P(c ≤ X ≤ d) = (d − c)/(b − a), moyenne au milieu, variance (b − a)²/12. Pour retrouver la borne, le maximum est bien plus informatif que la moyenne.
Exponentielle : sans mémoire
P(T > t) = e^(−λt), moyenne 1/λ, médiane ln 2/λ. Ce qui a survécu n’a pas vieilli : la vie restante a la même loi que la vie entière.
Arrivées, pannes, attentes
Intervalles exponentiels ↔ comptages de Poisson ; le minimum d’exponentielles est exponentiel ; et l’attente d’un voyageur dépend de la variabilité des intervalles, pas seulement de leur moyenne.
Pour aller plus loin
De la géométrique à l’exponentielle. Si l’on découpe le temps en pas de durée h et qu’à chaque pas l’événement survient avec la probabilité λh, le nombre de pas suit une loi géométrique et P(T > t) = (1 − λh)^(t/h), qui tend vers e^(−λt) quand h tend vers 0.
Sommes d’exponentielles. La somme de k exponentielles indépendantes de paramètre λ suit la loi gamma (ou loi d’Erlang), de densité λᵏ tᵏ⁻¹ e^(−λt)/(k − 1)! : c’est l’instant de la k-ième arrivée d’un processus de Poisson.
Statistiques d’ordre uniformes. Le k-ième plus petit de n nombres uniformes sur [0 ; 1] suit la loi bêta (k ; n + 1 − k), d’espérance k/(n + 1) : les n points partagent en moyenne l’intervalle en n + 1 parts égales.